In Breve
- Cosa prevedeva la Proposition 40?
- La Proposition 40 prevedeva una tassa una tantum del 5% sul patrimonio per i miliardari californiani.
- Qual è stata la reazione degli elettori?
- Gli elettori californiani hanno respinto la proposta, sollevando preoccupazioni economiche.
- Quali sono le implicazioni del voto?
- Il voto potrebbe influenzare il futuro della tassazione e della disuguaglianza economica in California.
Il 10 novembre 2026, gli elettori californiani hanno respinto la Proposition 40, una proposta di tassa una tantum del 5% sul patrimonio per i residenti con un patrimonio netto superiore a 1 miliardo di dollari. La misura, concepita per essere applicata retroattivamente a chi risiedeva nello Stato al 1° gennaio 2026, era destinata a finanziare programmi pubblici, in particolare Medi-Cal.
I sostenitori della proposta, principalmente sindacati, sostenevano che avrebbe colpito un numero limitato di residenti — poco più di 200 miliardari — e avrebbe potuto raccogliere fino a 100 miliardi di dollari in cinque anni. Tuttavia, gli oppositori hanno avvertito che la tassa avrebbe potuto incentivare la fuga di capitali e disincentivare la crescita economica, un argomento che ha dominato il dibattito tra i leader economici.
La campagna elettorale per la Proposition 40 è stata particolarmente costosa, con il fronte del “no” che ha raccolto somme nettamente superiori a quelle dei sostenitori, fino a circa dieci volte di più. Tra le voci contrarie si è schierato anche il governatore Gavin Newsom, evidenziando le preoccupazioni riguardo all’impatto economico della tassa.
I sostenitori della misura hanno sottolineato la crescente concentrazione di ricchezza, accentuata dall’industria dell’intelligenza artificiale, che ha portato pochi individui a detenere una quota sproporzionata dei guadagni. Attualmente, la California ricava circa 3 miliardi di dollari l’anno dalla classe dei miliardari, pari all’1% delle entrate statali nel periodo 2025-2026.
Esperti del settore tecnologico e degli investimenti hanno avvertito che tale tassa potrebbe scoraggiare gli investimenti di venture capital e costringere i fondatori a liquidare quote aziendali. Tuttavia, uno degli economisti che ha sostenuto la proposta ha affermato che la perdita di controllo dei fondatori non è un effetto necessario, suggerendo che la proprietà economica e i diritti di voto possono essere strutturati separatamente.
Nonostante il rifiuto della Proposition 40, i promotori hanno indicato la possibilità di riproporre una misura simile in futuro, continuando a sollevare interrogativi su come affrontare la crescente disuguaglianza economica in California.
